L’utilisation de l’analyse posturale en milieu clinique

Utilisation de l’analyse posturale dans un contexte clinique

L’évaluation de l’utilisation des membres est un élément essentiel des examens orthopédiques et e rééducation. Elle fait également partie de l’évaluation de l’évolution du patient et de sa réponse au traitement. L’utilisation des membres peut être déterminée objectivement à l’aide de plaques de force ou de passerelles sensibles à la pression. L’une des informations que l’on peut obtenir avec ces systèmes est la répartition statique ou dynamique du poids, c’est-à-dire le pourcentage du poids du corps qui est supporté par chaque membre. Cette évaluation est basée sur le principe que le poids supporté par un membre est réduit en raison de la douleur ou d’une mécanique anormale du membre, associée à une maladie orthopédique ou neurologique. La répartition du poids, la décharge ou la favorisation d’un membre à l‘appui est une évaluation courante au cours de l’examen. Les patients peuvent ne pas être manifestement boiteux au pas ou au trot mais présenter des changements subtils dans la répartition du poids du corps à l’appui en raison de la douleur.

Les mécanismes de compensation qui apparaissent en raison de la maladie peuvent se produire d’un côté à l’autre, du bassin vers le thorax ou du thorax vers le pelvis. Les changements dans le port du poids se produisent dès les premiers stades de l’évolution de la maladie. Bien que l’évaluation de la portance fasse partie des examens orthopédiques et de rééducation de routine, les changements précoces peuvent être facilement manqués avec une évaluation visuelle uniquement. L’analyse de la marche par plaque de force est l’étalon-or de l’évaluation de la marche. Elle a fait l’ojet d’études approfondies, fournit un ensemble complet d’informations, comme les données dynamiques et la répartition statique du poids du corps, et dispose d’un logiciel polyvalent. D’autre part, il s’agit d’un équipement onéreux, qui requiert un emplacement dédié et une formation spécifique du personnel, avec une acquisition des données longues ce qui la rend presque exclusivement réservée aux installations de recherche.

Le Stance Analyzer Companion (analyseur de posture) est plus accessible, plus facile à utiliser et constitue un équipement mobile. Il constitue une option adéquate pour les patients qui ne sont pas en mesure de se déplacer à la vitesse requise ou de subir le nombre d’essais nécessaires à la collecte de données sur une plaque de force.
Les résultats obtenus avec l’analyseur de posture et les mesures de la marche sensibles à la pression étaient fortement corrélés entre eux. Pour l’évaluation de la charge pondérale, l’analyseur de posture doit être placé au centre d’une pièce, à au moins 1 mètre des murs. L’étalonnage doit être effectué au début de chaque journée et l’équipement doit être remis à zéro avant chaque session de collecte de données. Une grande majorité d’animaux se tiendront naturellement sur la plateforme lorsqu’ils y sont encouragés ou, le cas échéant, lorsqu’ils reçoivent une friandise en guise d’incitation. Le propriétaire ou un assistant peut alors s’assurer que le patient place une patte sur chaque quadrant de la plateforme tout en maintenant une position naturelle avec le centre de gravité et de stabilité près du centre de la plateforme. Pendant l’évaluation, la tête doit être maintenue dans une position naturelle, tournée vers l’avant.

Nous effectuons généralement au moins 20 mesures pour déterminer une valeur moyenne, mais 5 mesures seulement ont été décrites. La durée de l’ensemble de la procédure est relativement courte, puisqu’elle ne prend que 3 à 5 minutes pour chaque patient. La répartition normale du poids sur l’analyseur de posture est la même que pour l’indice de pression totale de la passerelle sensible à la pression : 30/30 20/20 (membre thoracique gauche/droit et membre pelvien gauche/droit). Un seuil de variation de 1% de la charge pondérale présente la sensibilité et la spécificité combinées les plus élevées pour déterminer une boiterie objective et détecter une maladie orthopédique. Un indice de symétrie gauche-droite (IS) peut également être calculé à l’aide de la formula suivante :

IS=[(WBR-WBL)/((WBR+WBL)x0,5)]x100

WBR est la Valeur de la charge pour le membre droit (thoracique ou pelvien) et WBL est la valeur de la charge pour le membre gauche (thoracique ou pelvien).

L’évaluation de l’appui statique a fait l’objet de plusieurs études récentes, examinant sa relation ave l’analyse de la démarche par plaque de force et comme mesure du résultat. L’évaluation de la répartition du poids à l’aide du Stance Analyzer permet de déterminer avec une bonne précision le membre sur lequel le chien boitait objectivement ainsi que le membre atteint par la maladie orthopédique. Une étude évaluant la portance chez des chiens soumis à une ostéotomie de nivellement du plateau tibial a montré que les résultats de la portance n’étaient pas affectés par une grande variété de facteurs (chirurgien évaluateur, expérience chirurgicale, arthrotomie, lésions méniscales, intervention sur le ménisque ou complications), ce qui ajoute à la fiabilité de cette évaluation.

Pour certaines pathologies, telles que l’arthrose de la hanche, il a été proposé que la mise en charge statique soit une mesure équivalente ou supérieure de la douleur à la force verticale maximale et à l’impulsion verticale. Les patients souffrant d’arthrose, en particulier, peuvent ne pas boiter ouvertement au pas ou au trot, mais présenter de changements subtils dans la répartition du poids du corps en position.

Nos recherches montrent une corrélation entre évaluation de la mise en charge avec le Stance Analyzer et de douleur (déterminée ave le Canine brief Pain Inventory), scores fonctionnels de plusieurs instruments de métrologie clinique (Canine Orthopédic Index, Liverpool Osteoarthritis in Dogs et Hudson Visual Analogue Scale), résultats radiographiques (notamment ostéophyte curviligne caudolatéral sur la hanche) et extension de l’articulation.

Il convient de garder à l’esprit certains faits lors de l’évaluation des patients et des conditions spécifiques. Les chiens mâles peuvent présenter moins d’améliorations concernant la répartition du poids corporel avec le soulagement de la douleur des membres pelviens, car ils ont naturellement tendance à porter plus de poids sur les membres thoraciques. En outre, une plus grande précision a été observée chez les chiens de grande race, par rapport aux chiens de petite taille ou aux chats.

Du point de vue du clinicien, et selon mon expérience personnelle, l’analyseur de posture offre plusieurs avantages :

• Permet une évaluation individualisée de chaque patient, au moment de la présentation initiale, afin d’identifier précisément les meilleurs candidats pour des procédures chirurgicales spécifiques, et de suivre l’évolution, indépendamment du mécanisme de compensation du schéma pour des conditions spécifiques. En outre, les patients dont le schéma de port de poids diffère sensiblement de celui décrit peuvent être évalués avec soin en vue de détecter d’autres affections orthopédiques ou neurologiques
• Il permet de personnaliser les plans de rééducation. A titre d’exemple, un rapport récent analysant la répartition du poids chez des chiens souffrant d’arthrose de la hanche a conclu que les mécanismes de compensation de la répartition du poids sont très complexes et ne consistent pas simplement en une compensation pelvienne/thoracique. Des informations correctes sur le mécanisme de compensation spécifique et sur les membres qui sont sur-sollicités nous aideront à orienter notre approche et à traiter et gérer correctement ces problèmes
• Il présente des données objectives sur l’état actuel du patient, son évolution et sa réponse au traitement. En plus de fournir ces informations au clinicien (pour l’évaluation du patient et la recherche), il s’agit d’un moyen simple et visuel de communiquer avec les propriétaires
• C’est un outil utile pour l’examen de cas difficiles, comme les boiteries discrètes et les chiens de sport ou de travail, qui sont généralement très stoïques. Dans certains cas de maladies orthopédiques, les patients déchargent un membre au moment de l’appui, mais ne présentent pas de boiterie objective
• Il peut constituer un facteur de différenciation d’un cabinet par rapport à ses concurrents, tout en étant relativement bon marché (par rapport à l’analyse de la marche par plaque de force ou à la marche sensible à la pression), simple et rapide à mettre en oeuvre

REFERENCES

1. Alves JC, Santos A, Jorge P, Lavrador C, Carreira LM. Clinical and diagnostic imaging findings in police working dogs referred for hip osteoarthritis. BMC Vet Res. 2020;16:425. doi:10.1186/s12917-020-02647-2.
2. Alves JCA, dos Santos AMMP, Jorge PIF, Branco Lavrador CFTV, Carreira LM. Thermographic imaging of police working dogs with bilateral naturally occurring hip osteoarthritis. Acta Vet Scand. 2020;62:60. doi:10.1186/s13028-020-00558-8.
3. Ben-Amotz R, Dycus D, Levine D, Arruda AG, Fagan N, Marcellin-Little D. Stance and weight distribution after tibial plateau leveling osteotomy in forelimb and hind limb amputee dogs. BMC Vet Res. 2020;16:188. doi:10.1186/s12917-020-02402-7.
4. Bosscher G, Tomas A, Roe S, Marcellin-Little D, Lascelles BD. Repeatability and accuracy testing of a weight distribution platform and comparison to a pressure sensitive walkway to assess static weight distribution. Vet Comp Orthop Traumatol. 2017;30:160–4. doi:10.3415/VCOT-16-09-0128.
5. Clough W, Canapp S. Assessing Clinical Relevance of Weight Distribution as Measured on a Stance Analyzer through Comparison with Lameness Determined on a Pressure Sensitive Walkway and Clinical Diagnosis. Vet Comp Orthop Traumatol. 2018;31 S 02:A1–25. doi:10.1055/s-0038-1668246.
6. Clough W, Canapp S, Taboada L, Dycus D, Leasure C. Sensitivity and specificity of a weight distribution platform for the detection of objective lameness and orthopaedic disease. Vet Comp Orthop Traumatol. 2018;31:391–5. doi:10.1055/s-0038-1667063.
7. Cole G, Millis D. The effect of limb amputation on standing weight distribution in the remaining three limbs in dogs. Vet Comp Orthop Traumatol. 2017;30:59–61. doi:10.3415/VCOT-16-05-0075.
8. Kennedy S, Lee D V., Bertram JEA, Lust G, Williams AJ, Soderholm L V., et al. Gait evaluation in hip osteoar- thritic and normal dogs using a serial force plate system. Vet Comp Orthop Traumatol. 2003;16:170–7. doi:10.1055/s-0038-1632773.
9. Lascelles B, Freire M, Roe S, DePuy V, Smith E, Marcellin-Little D. Evaluation of Functional Outcome After BFX Total Hip Replacement Using a Pressure Sensitive Walkway. Vet Surg. 2010;39:71–7. doi:10.1111/j.1532-950X.2009.00607.x.
10. Lascelles BDX, Roe SC, Smith E, Reynolds L, Markham J, Marcellin-Little D, et al. Evaluation of a pressure walkway system for measurement of vertical limb forces in clinically normal dogs. Am J Vet Res. 2006;67:277–82. doi:10.2460/ajvr.67.2.277.
11. Mölsä SH, Hyytiäinen HK, Morelius KM, Palmu MK, Pesonen TS, Lappalainen AK. Radiographic findings have an association with weight bearing and locomotion in English bulldogs. Acta Vet Scand. 2020;62:19. doi:10.1186/s13028-020-00517-3.
12. Moreira JPL, Tichy A, Bockstahler B. Comparison of the Vertical Force Distribution in the Paws of Dogs with Coxarthrosis and Sound Dogs Walking over a Pressure Plate. Animals. 2020;10:986. doi:10.3390/ani10060986.
13. Hyytiäinen HK, Mölsä SH, Junnila JT, Laitinen-Vapaavuori OM, Hielm-Björkman AK. Use of bathroom scales in measuring asymmetry of hindlimb static weight bearing in dogs with osteoarthritis. Vet Comp Orthop Traumatol. 2012;25:390–6. doi:10.3415/VCOT-11-09-0135.
14. Seibert R, Marcellin-Little DJ, Roe SC, DePuy V, Lascelles BDX. Comparison of Body Weight Distribution, Peak Vertical Force, and Vertical Impulse as Measures of Hip Joint Pain and Efficacy of Total Hip Replacement. Vet Surg. 2012;41:443–7. doi:10.1111/j.1532-950X.2012.00957.x.
15. Vassalo FG, Rahal SC, Agostinho FS, Mamprim MJ, Melchert A, Kano WT, et al. Gait analysis in dogs with pelvic fractures treated conservatively using a pressure-sensing walkway. Acta Vet Scand. 2015;57:68. doi:10.1186/s13028-015-0158-3.
16. Walton MB, Cowderoy E, Lascelles D, Innes JF. Evaluation of construct and criterion validity for the ‘Liverpool Osteoarthritis in Dogs’ (LOAD) clinical metrology instrument and comparison to two other instruments. PLoS One. 2013;8:e58125. doi:10.1371/journal.pone.0058125.
17. Wanstrath AW, Hettlich BF, Su L, Smith A, Zekas LJ, Allen MJ, et al. Evaluation of a Single Intra-Articular Injection of Autologous Protein Solution for Treatment of Osteoarthritis in a Canine Population. Vet Surg. 2016;45:764–74. doi:10.1111/vsu.12512.
18. White DA, Harkin KR, Roush JK, Renberg WC, Biller D. Fortetropin inhibits disuse muscle atrophy in dogs after tibial plateau leveling osteotomy. PLoS One. 2020;15:e0231306. doi:10.1371/journal.pone.0231306.